這可能是在我開始寫程式後，我讀過最令人驚訝、最震撼、最令人安心的句子。Kent Beck，令人敬重的權威，Extreme Programming、TDD 的創造者，寫過好幾本參考書，主要都是由著名的出版商 Addison-Wesley 出版，針對下面的問題回答了，「單元測試要寫得多深入」。

我自己傾向 JEST (Just Enough System Testing)，源自 Jesa Yourden 的 JESA spirit (Just Enough System Analysis)，一本很棒的書。

當我開始使用 BDD 時，這個問題越來愈重要，因為我可以測試的更快，但常忘記某些角落，通常在典型的 TDD 都會測到的。這是 Beck 引人深思的回答。

我是被請來寫程式，而不是測試。所以我的原則是能測試的越少越好，只要可以達到某個程度對程式的信心就可以了，我估計這個「程度」比產業標準來的高，也可能只是我的自我感覺良好。通常如果我不犯錯（像是使用錯的變數），我不會做測試。我傾向測試錯誤，所以當處理特別複雜的邏輯時我會非常小心。當跟一個團隊一起寫程式時，我會改變策略，我會測試那些團隊一起合作且很有可能會出錯的程式。

不同的人會有不同的測試哲學，對我來說還滿合理的，因為對於要怎麼寫測試的了解還不是很成熟。十年或二十年後可能會有更多的理論在描述什麼需要測試，什麼不用測試，怎麼區別，這是需要實驗的。

當這麼突破性的言論由如此....的人口中說出，很值得人深思。

確實，這個回答到現在五年了，測試的方法有很大的進步，但這仍然是一個很棒的觀點。

原始 StackOverflow 的問題 : http://stackoverflow.com/questions/153234/how-deep-are-your-unit-tests/153565#153565

原文：Kent Beck : “I get paid for code that works, not for tests”